РЕЦЕНЗИРОВАНИЕ

В соответствии со ст. 188 ГПК РФ для оценки результатов проведенных экспертиз или экспертных исследований выполняется консультация специалиста или Рецензия.

Такая консультация позволяет оценить заключение экперта, особенно когда сторона процесса не обладает специальными познаниями, чтобы понять, правильно ли проведена экспертиза и нет ли ошибочных выводов.

В рамках консультации, специалисты АНО «МОНИИСЭ» изучают заключение эксперта и выявляют несоответствия действий эксперта общепризнанным методикам, указывают на обнаруженные недостатки, логические, методологические, арифметические и процессуальные ошибки, дают им оценку с точки зрения существенности влияния на выводы.

Рецензирование судебных экспертиз и заключений – процесс детальной проработки экспертных документов, который направлен на поиск ошибок, которые допустил эксперт.

Конкретных целей для рецензирования может быть огромное количество, однако на практике они обычно сводятся к следующим:

· Получение аргументов в пользу недостоверности или неточности отчета или заключения. В судебном разбирательстве существует несколько способов поставить под сомнение мнение эксперта, наиболее эффективный из них это рецензия. Так как в этом случае профессионал аргументированно указывает на все недочеты, которые допустил автор документа.
· Дополнительное обоснование точности и достоверности документа. В некоторых случаях можно с помощью рецензирования получить дополнительные аргументы, доказывающие качество проведенного исследования. Например, когда противоположная сторона в судебном разбирательстве провела собственную экспертизу и ее результаты противоречат ранее проведенной.

ЦЕЛИ

Как правило инициатором рецензирования является лицо, которое имеет сомнения в точности проведенного исследования, а также желает его оспорить. Таким лицом в большинстве случаев является противоположная сторона в судебном разбирательстве.

При данной процедуре обычно исследуются следующие вопросы:

· Соответствие требованиями ФЗ-73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», а также иным нормативно-правовым актам.
· Обоснованность использованных подходов и методов.
· Полнота и точность анализа всех материалов, необходимых для ответа на поставленные вопросы.
· Насколько выводы научно обоснованы и точны и т.д.

В каждом конкретном случае перед рецензентом ставятся различные вопросы в зависимости от индивидуальных особенностей ситуации, однако можно привести некоторые примеры:

· Обладает ли эксперт достаточными знаниями и квалификацией?
· Есть ли в материалах неточности, противоречия или нарушения правовых норм?
· Насколько обоснованно применена данная методология?
· В полном ли объеме изучен необходимый набор источников?

Рецензия составляется в письменной форме. Как правило, она указывает на ошибочность выводов и служит документом для назначения повторной или дополнительной экспертизы.

Зачастую необходимость проведения процедуры обосновывается недостаточным уровнем квалификации специалиста, который проводил первоначальное исследование. Это может быть связано с отсутствием регулярного обучения современным методикам, низким уровнем первоначального образования, слабым практическим опытом и т.д.

Случаются ситуации, когда рецензирование необходимо, так как первоначальный эксперт применял спорные, еще не опробованные на практике методы. Безусловно, иногда применение новаторских разработок позволяет максимально точно ответить на поставленные вопросы, но нередко нетрадиционные методы ведут к неточностям и ошибкам.